¿Qué sucede cuando pones a 30 multimillonarios en una habitación para intentar resolver el problema de la distribución de recursos entre los que tienen y los que no tienen?
La reforma de la lotería del Draft de la NBAintenta abordar este problema. Y, como era de esperar, están cerca de aprobar un sistema que castigaría con absoluta dureza a los que menos tienen.
Según Shams Charania, de ESPN, la liga y la junta de gobernadores están considerando seriamente un nuevo sistema de lotería «3-2-1», diseñado para eliminar el tanking y que entraría en vigor a partir del Draft de 2027. En lugar de otorgar las mejores probabilidades a los peores equipos, el nuevo sistema las distribuiría de manera más equitativa en la lotería, al tiempo que castigaría a los tres últimos equipos de la liga.
Los detalles de las nuevas reglas son largos y complejos. Pero el usuario de X JoestarJokic planteó los objetivos en el lenguaje más sencillo posible: «Creemos que algunos de los equipos están fingiendo ser malos. Por lo tanto, descubriremos cuáles de los equipos son realmente malos y los castigaremos».
Cómo es la nueva reforma de la NBA contra el tanking
Los cambios propuestos para la lotería son radicales y drásticos. El evento se ampliaría de 14 a 16 equipos, con probabilidades distribuidas para desalentar a quienes terminen con el peor récord.
- Se otorgarían tres bolas (con una probabilidad del 8,1%) a los equipos clasificados entre el 4º y el 10º puesto en la lotería; es decir, aquellos que no quedaron entre los tres últimos pero que tampoco entran al Play-In.
- Se otorgarían dos bolas (con una probabilidad del 5,4%) a los tres últimos equipos (conocidos como la «zona de descenso»), junto con los equipos que ocupen el noveno y décimo puesto en cada conferencia.
- Se otorgaría una bola (con una probabilidad del 2,7%) a los perdedores del partido de Play-In por el séptimo lugar de la conferencia.
Además, ningún equipo podría obtener la primera selección del Draft en años consecutivos ni conseguir tres selecciones top 5 consecutivas. También se implementaría una regla que impediría a los equipos proteger las selecciones intercambiadas entre los puestos 12 y 15.
Si esto te parece complicado, no eres el único. El objetivo principal de la liga era acabar con la competencia a la baja. Eso se logrará con el nuevo sistema. Pero estos cambios son como romper cientos de huevos para hacer una tortilla. Es inevitable que haya consecuencias imprevistas que causen problemas mucho peores que el que pretenden resolver.
Los problemas de este nuevo cambio
El principal problema de los cambios propuestos es que resultan demasiado punitivos para los equipos con peor desempeño. Les será imposible salir de la mala racha. Por otro lado, el sistema también beneficiará a algunos equipos que ya se encuentran en buena forma.
Imagine que este sistema estuviera implementado este año:
El Heat, los Warriors y los Clippers tendrían las mismas probabilidades de conseguir la primera selección que los Nets y los Wizards.
El Magic, que de manera realista podría estar en las finales de conferencia, tendría probabilidades ligeramente peores.
Eso es ridículo, en mi opinión. https://t.co/sklpHGzNU9
– Erik Slater (@ErikSlater_) 28 de abril de 2026
Puede ser difícil imaginar mentalmente cuán drásticos serían estos cambios. Si uno juega con el simulador de lotería 3-2-1 de Dylan Jackson, como hice yo, queda claro bastante rápido cuán extremos serían los resultados año tras año.
Actualmente, el Draft es la única forma realista para que los equipos malos vuelvan a ser relevantes. La liga ya mató la Agencia Libre, cambiando las reglas hasta el punto en que cada estrella extiende contratos con sus equipos anteriores y exige un traspaso más adelante. Para muestra, Myles Turner fue el mejor agente libre en cambiar de equipo la temporada pasada.
Todavía es teóricamente posible conseguir una estrella mediante un traspaso, pero los que surgen son generalmente activos devaluados o cuestan tanto que un equipo en el fondo solo mejoraría marginalmente al desmantelar todo lo que tiene valor a su alrededor.
Hay otro problema con el aspecto de «descenso» del plan de la liga. Esa etiqueta se está aplicando a los tres últimos equipos, que son los más perjudicados en este sistema. Si bien el descenso sería una idea interesante y resolvería varios problemas con los malos grupos propietarios, eso no es lo que realmente está sucediendo aquí.
En un verdadero sistema de descenso, las franquicias incompetentes son castigadas cayendo a una liga de nivel inferior. Un equipo nuevo y más capaz ocupa su lugar. La NBA no tiene planes de utilizar la G-League u otras ligas para reemplazar a sus equipos malos. En cambio, los están haciendo aún peores.
Imagina ser el peor equipo de la liga, como sugirió un fan de los Pistons en Reddit, y que llegue Devin Carter con la selección número 13 para intentar salvar la franquicia. Ese equipo se mantendrá en el fondo indefinidamente hasta que una apuesta remota del cinco al ocho por ciento rinda frutos.
El antiguo sistema del Draft no tiene estos mismos problemas. Mercados pequeños como los Timberwolves, Pistons y Spurs pudieron crear plantillas competitivas en años recientes obteniendo superestrellas y otros titulares de calidad a través de múltiples Drafts. Construir a través del Draft funcionó y creó paridad. Ya no lo hará.
Si la liga cree que el tanking es un problema, existen mejores soluciones. La idea de verse obligado a traspasar su propia selección del Draft antes de cada temporada es innovadora. El Plan Gold, donde las victorias después de ser eliminado de los Playoffs mejoran sus probabilidades en la lotería, también sería una mejora. O podrían eliminar el Draft por completo.
El plan 3-2-1 es la peor de todas las ideas que se han propuesto. Es una mentalidad de «esfuerzo propio» que no funcionará a menos que se obligue a los malos dueños a vender o que ocurra un descenso real. Peor aún, elimina gran parte de la habilidad en la construcción de equipos y reduce el éxito a quien, en la zona media, se beneficie de la pura suerte.
Si la liga promulga estos cambios, no pasará mucho tiempo antes de que lleguen más parches. En una década, será evidente cuán destructivo es el sistema. Si para entonces lo cambiarán, para mejor o para peor, es algo que nadie sabe.
