Florida a un paso de exigir dominio de la escritura cursiva en sus escuelas
noviembre 19, 2025
Maxwell: facturas legales de 925 dólares por hora, 494.000 dólares por título. Los costos del amiguismo en las universidades de Florida
noviembre 19, 2025
Donald Trump no puede aceptar la derrota.
Se lo mostró al mundo el 6 de enero de 2021, al intentar persuadir a su vicepresidente para que anulara las elecciones que había perdido.
El mismo defecto de carácter explica por qué pidió a los republicanos de la Cámara de Representantes que votaran para exigirle que cumpliera su promesa incumplida de revelar los archivos de Jeffrey Epstein.
Iba a perder esa votación el martes después de no poder mantener a raya a los leales al MAGA. Pero el público no debería esperar ver lo que hay en esos archivos en el corto plazo, si es que alguna vez lo hace.
El papel de Pam Bondi
Trump podría simplemente haber ordenado que los archivos se publicaran ahora.
Parece contar con no tener que liberarlos nunca. El Senado podría rechazar el proyecto de ley o no aprobarlo. Si eso sucede, de repente le encantaría el obstruccionismo y, si se aprueba, aún podría vetarlo.
Ya ha establecido el pretexto para que la fiscal general Pam Bondi le pida que lo haga.
Esa es la probable intención detrás de su orden, que ella aceptó con entusiasmo, de investigar al expresidente Bill Clinton, al exsecretario del Tesoro Lawrence Summers y a otros demócratas cuyas conexiones con Epstein eran prominentes en los documentos del patrimonio de Epstein que un subcomité de la Cámara publicó la semana pasada.
Una investigación criminal activa es la excusa típica para negarse a divulgar un expediente.
Un abuso de poder
La investigación en sí parece un abuso de poder incandescente por parte de Trump y Bondi. El Departamento de Justicia dijo inequívocamente en julio que no hay nada en sus archivos de Epstein que sugiera una investigación criminal de alguien que aún no haya sido acusado.
Eso se refería al fallecido Epstein y su proxeneta de mujeres jóvenes, Ghislaine Maxwell.
Hubo lenguaje explícito en una declaración conjunta del Departamento de Justicia y el FBI, ambos bajo el control de Bondi, y, en particular, no figuraba el nombre de nadie en ella.
Una “revisión sistemática”, decía el comunicado, “no reveló ninguna ‘lista de clientes’ incriminatoria.
«No descubrimos pruebas que pudieran justificar una investigación contra terceros no acusados», dijo.
¿Fue eso una mentira? Si no, ¿por qué Bondi ha ordenado ahora investigaciones criminales de personas que su departamento declaró inocentes?
¿A qué le tiene miedo Trump?
Sospechamos que la orden inadecuada de Trump de abrir nuevas investigaciones es una cortina de humo y una excusa conveniente para mantener los archivos enterrados en las entrañas del Departamento de Justicia.
¿Por qué Trump parece tener tanto miedo de lo que pueda haber en ellos? ¿Qué podrían temer los demás? ¿Quién pensó en ahorrarle a Epstein las décadas que debería haber pasado en prisión?
La antigua amistad de Trump con Epstein era ampliamente conocida y los correos electrónicos publicados la semana pasada sólo sugieren que sabía más sobre los abusos del financiero hacia las mujeres jóvenes de lo que jamás reconoció. Eso no sería un delito.
Eso también fue antes de que Epstein fuera a la cárcel en 2008 en virtud del acuerdo de guante blanco que el fiscal federal Alex Acosta en Miami logró para él. Saboteó una investigación del FBI sobre la depredación en serie de Epstein al permitirle declararse culpable de delitos menores estatales que resultaron en solo 13 meses de prisión para dormir y libertad laboral durante el día.
Los documentos sobre la herencia de Epstein han despertado el apetito de personas que disfrutan de los escándalos lascivos. Pero no responden, como podría hacerlo el expediente del gobierno, a otras cuestiones que son mucho más importantes como cuestiones de política pública.
El excelente acuerdo de Epstein con el Departamento de Justicia y la oficina del fiscal estatal del condado de Palm Beach fracasó durante la segunda administración de George W. Bush, en la que Trump no jugó ningún papel conocido.
Cada vez más preguntas
¿La decisión de Acosta estuvo influenciada por superiores? ¿La inmensa riqueza de Epstein se explica plenamente por su explotación de ciertos clientes? ¿Fue su trotamundos una cobertura eficaz para misiones clandestinas en nombre de alguna agencia estadounidense o extranjera?
¿Por qué el gobierno de Estados Unidos permitió que Epstein se saliera con la suya durante tanto tiempo? ¿Quién lo protegía? ¿Qué chantaje, si es que tuvo alguno, tuvo?
¿Por qué fue necesaria una denuncia de la reportera del Miami Herald, Julie K. Brown, para incitar al gobierno a presentar finalmente cargos de tráfico sexual que podrían haber llevado a Epstein a prisión de por vida? ¿Por qué lo dejaron solo en la cárcel sin un compañero de celda, a pesar de que recientemente había estado bajo vigilancia de suicidio?
¿Por qué Maxwell fue trasladada a una cómoda prisión de mínima seguridad a pesar de tener una sentencia de 20 años por delincuente sexual, poco después de su entrevista sin saber nada con un alto funcionario del Departamento de Justicia que había sido abogado personal de Trump?
Estas preguntas y otras más lascivas persistirán mientras no reciban respuesta. Es posible que los archivos que Trump había prometido publicar no contengan las respuestas.
De una forma u otra, el público tiene derecho a saberlo.
El consejo editorial de Orlando Sentinel incluye al editor ejecutivo Roger Simmons, el editor de opinión Krys Fluker y el editor de Viewpoints Jay Reddick. El consejo editorial de Sun Sentinel está formado por la editora ejecutiva Gretchen Day-Bryant, el editor de la página editorial Steve Bousquet, el editor adjunto de la página editorial Dan Sweeney y los redactores editoriales Pat Beall y Martin Dyckman. Envíe cartas a insight@orlandosentinel.com.
