Tormenta tropical Chantal golpea a Carolina Coast
julio 7, 2025
Comentario: El Centro de Detención de Alligator Alcatraz es la realización de una crisis ambiental
julio 7, 2025
La congresista Debbie Wasserman Schultz, quien comenzó en política como una joven asistente legislativa y ahora es la demócrata mayor en la delegación del Congreso de Florida, ha calibrado durante años sus declaraciones, eligiendo cuidadosamente sus palabras para comunicar exactamente el mensaje que ella pretende.
Recientemente, hablando en la cena anual de recaudación de fondos del Partido Demócrata de Broward, usó un lenguaje contundente, impactante para algunos, para transmitir la amenaza que dijo que emanaba de las políticas del presidente Donald Trump.
«F—», dijo. Más de una vez.
Wasserman Schulz declaró que los demócratas «lucharían en nuestro último aliento, y iremos a la alfombra».
Ha habido un claro engrosamiento del lenguaje político: las palabras que alguna vez fueron ampliamente vistas como fuera de los límites, aparte de las puertas cerradas o en grupos pequeños, ahora son más comunes: una herramienta adicional para transmitir ira y frustración.
En otro momento de la cena de recaudación de fondos de Broward, Wasserman Schultz denunció lo que dijo que Trump y los republicanos están haciendo. Ella le preguntó a la audiencia de 300: «¿Vamos a dejar que hicieran eso, el condado de Broward?»
«No», respondió la gente de la audiencia.
A lo que la congresista respondió con un enfático «F— ¡No!»
«Esto se ha estado acumulando en mí durante mucho tiempo. Así que perdóname», agregó.
Wasserman Schultz luego explicó que la palabra no estaba en sus comentarios preparados, pero dijo que la gravedad de la amenaza que enfrenta la nación en 2025 justificaba una expresión que alguna vez hubiera sido impresionante en un entorno público.
Triunfo
No hay más usuarios públicos prominentes de la palabra F y otros que alguna vez se vean como límites fuera de lo que el presidente.
Más recientemente, el 24 de junio estaba expresando su disgusto con Irán e Israel. «Básicamente tenemos dos países que han estado luchando tanto tiempo y tan duro que no saben lo que están haciendo. ¿Entiendes eso?»
Su uso de la palabra con respecto a Irán e Israel, hablando en el césped de la Casa Blanca, atrajo una atención masiva, pero no es ajeno al uso público de palabras de cuatro letras.
«Más que cualquier otro presidente, se sabe que Trump usa un lenguaje grosero en los discursos y otras apariciones públicas. Pero incluso para él, esta expresión en la cámara de la palabra F era nueva. Los presidentes estadounidenses generalmente se han abstenido de usarlo públicamente, incluso cuando está enojado o frustrado», informó NPR.
Justo antes de las elecciones del año pasado, el New York Times informó que una búsqueda por computadora encontró que había usado maldiciones al menos 140 veces en público el año pasado, sin contar palabras como «maldición» y «infierno» que son mucho más domesticados para muchas personas.
Una revisión del discurso de Trump en la Conferencia de Acción Política Conservadora de 2024 encontró que usaba epítetos 44 veces, informó The Times.
Quizás el uso previo más famoso de la palabra F vino de Joe Biden, entonces el vicepresidente, quien le dijo al presidente Barack Obama que su firma de 2010 de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, mejor conocida como Obamacare, fue «un gran acuerdo».
Una gran diferencia: Biden le susurró a Obama y significaba que era privado, pero fue recogido en un micrófono abierto. Los críticos en ese momento sugirieron que era un ejemplo de la tendencia de Biden hacia los gaffes; Años más tarde, algunos seguidores fueron más positivos sobre lo que llamaron el momento BFD.
Los demócratas se unen
Después de 10 años de dominio de Trump y alterando el discurso político de la nación, el lenguaje de los demócratas ahora está cambiando.
«De alguna manera, los demócratas han sido más lentos, particularmente en la era de Trump, de adoptar los mensajes que ganan atención en el que Donald Trump realmente se ha inclinado», dijo Joshua Scacco, profesor de comunicación de la Asociación en la Universidad del Sur de Florida. «Parece que la era de Trump está alcanzando a los demócratas en términos de cómo están respondiendo, en términos de cómo están adaptando sus propios mensajes».
Scacco, que se especializa en comunicación política y contenido de medios, también es fundador y director del Centro de Democracia Sostenible de la Universidad.
En una gala de cena del Partido Demócrata de Florida, que cayó entre el uso de Wasserman Schultz y Trump de la palabra F, el representante estadounidense Jared Moskowitz estaba entregando comentarios a una audiencia de 800.
El congresista del condado de Broward-Palm Beach describió lo que sucedería cuando los legisladores regresaron a Washington para asumir la medida que la mayoría republicana aprobó el 3 de julio, la legislación llamada «Big Beautiful Bill» a instancias de Trump.
«Van a tratar de pasar a los grandes toros hermosos, de una factura», dijo Moskowitz.
Wasserman Schultz ha utilizado regularmente el término «dogebags» para describir a las personas enviadas bajo la presidencia de Trump para avanzar a través de las agencias federales como parte del llamado esfuerzo de eficiencia del Departamento de Gobierno, anteriormente liderado por el multimillonario Elon Musk para eliminar programas y gastos de recorte.
El lunes, Kristi Noem, secretaria del Departamento de Seguridad Nacional y ex gobernador republicano de Dakota del Sur, dijo que esperaba una visita con Trump al día siguiente al centro de detención para inmigrantes ilegales en espera de la deportación que Florida ha establecido en los Everglades.
En una declaración oficial atribuida a NOEM y distribuida por la agencia, dijo que el centro de detención permitiría al gobierno encerrar «algunos de los peores cables» en el país.
Reacciones divergentes
Las respuestas al uso de uno de los términos que aún no se pueden imprimir o transmitir en la mayoría de los medios de comunicación principales a menudo dependen de la afiliación de la persona que pronunció la palabra.
Después de que Trump usó la palabra, su firmeza y resolución fueron anunciados por un anfitrión en Fox, el medio de noticias por cable favorecido para los republicanos. Un presidente «muy frustrado» usó «lenguaje salado», dijo.
Minutos después, el mismo anfitrión de Fox profesó indignación por el uso de un demócrata del término. Ella dijo que fue «rechazada» por la «boca sucia» del usuario.
Las reacciones contradictorias fueron tan extremas que provocó burla en línea y un video de extractos que llaman a Fox de un anfitrión en el competidor CNN.
El miércoles, mientras la Cámara de Representantes de los Estados Unidos debatía el gran proyecto de ley para reducir los impuestos, reducir el gasto en programas sociales, proporcionar más dinero para la aplicación de la inmigración y los militares, y aumentar la deuda federal, los demócratas profesaban indignación.
El representante estadounidense Josh Riley, DN.Y., atravesó una letanía de objeciones, antes de entregar su resumen.
«No me digas que das como, sobre la clase media cuando todo lo que estás haciendo es S, en la clase media», dijo en el piso de la casa de los Estados Unidos.
Eso produjo un tut-tut del representante estadounidense Steve Womack, republicano de R-Ark, que presidía la casa en ese momento. «Evite la hablar vulgar. Tenemos familias» presentes. La representante de EE. UU. Virginia Fox, RN.C., Presidenta del Comité de Reglas de la Cámara, se hizo eco del recordatorio sobre «el idioma que deberíamos usar en esta cámara».
La amonestación provocó lo que, en efecto, fue un rollo de ojos verbal del representante estadounidense Jim McGovern de Massachusetts, al máximo demócrata en el comité de reglas. «Espero que cuando el presidente venga aquí a continuación, lo amonestes por el idioma que usa».
Conducir el cambio
Varios factores están impulsando el uso creciente del lenguaje grueso por parte de los demócratas, dijo Scacco. Es más que simplemente imitar a Trump, dijo.
El lenguaje en cuestión «tiene mucha ira, mucho atractivo emocional. Los mensajes democráticos a menudo parecen sin sangre en comparación, carecían de sentimiento», dijo.
«La ira es una emoción muy efectiva para movilizar a las personas y hacer que se animen un poco. Eso es lo que ves aquí es el uso de la emoción de esa manera estratégica, estar enojado aquí, frustración», dijo Scacco.
Scacco es coautor del libro, «La presidencia ubicua: comunicación presidencial y democracia digital en tiempos tumultuosos».
«Creo que para su base se están comunicando. Su base quiere ver que están alineados a lo que está sucediendo. Y tan maldito y ese lenguaje emocional que creo que se comunica con la base que sus funcionarios electos entienden la gravedad y la magnitud de lo que está sucediendo», dijo.
Parte de por qué parece discordante es que los demócratas bajo la presidencia de Biden y durante años bajo una generación anterior de líderes del partido en el Congreso generalmente se quedaron con «ese tipo de política más civil y decorosa», antes de que Trump y su movimiento político los barrieron.
Rick Hoye, presidente del Partido Demócrata de Broward, dijo que el tipo de lenguaje que los funcionarios electos usan públicamente hoy en día es diferente de lo que escuchó cuando se involucró por primera vez en la política en 2009.
Hoye dijo que es un síntoma de la gravedad de lo fuertemente que se sienten los demócratas y una respuesta al anhelo de muchos en la base del partido que los líderes hacen algo para transmitir cuán fuertemente se sienten.
«Para nuestras personas están cansadas. Están expresando su frustración, la frustración que se siente en el suelo», dijo Hoye. «A los demócratas les gustan las personas que son agresivas y se defienden».
Hoye dijo que los funcionarios electos demócratas están «expresando las frustraciones de los demócratas cotidianos».
Dijo que los votantes «probablemente aprecian el hecho de que sus funcionarios electos están hartos y están hablando un idioma que todos sienten», y agregó que «el lenguaje de voz simple les permite a los componentes saber que están en el terreno para ellos».
«Nuestros líderes se han dado cuenta de que si no luchan así, las personas promedio se desanimará y sienten que no están realmente en sintonía con sus luchas y sus sentimientos. Y el Partido Demócrata no quiere arriesgarse a perder el contacto con las personas que necesitamos para presentar».
Esa evaluación se reflejó en una reacción a uno de los fuertes comentarios de Wasserman Schultz en la cena de los demócratas de Broward.
«Disculpe a mi francés», dijo, provocando un grito de la audiencia: «Me encanta. Hablamos francés».
Larry Snowden, presidente del Club 47, el Mega de los partidarios del Mega del Sur del Sur de Trump, dijo que el presidente es único. «Ha estado usando esas palabras durante mucho tiempo», dijo, y agregó que los demócratas parecen estar tratando de emular algo que funcione para Trump. «Están en ruinas. ¿Por qué no tratarías de ser como tu oponente?»
Michele Merrell, la elegida comité republicana estatal del condado de Broward, dijo que no cree que el lenguaje que funcione para Trump necesariamente funcione para otros en política, y definitivamente no en su opinión a los demócratas.
«Nadie puede superar a Trump», dijo.
«Veo que los candidatos democráticos y republicanos intentan emularlo», dijo. ‘Veo que varios candidatos intentan copiar su forma de comunicarse, y en realidad no parece. No creo que haya nadie que pueda replicar lo que hace «.
Cobertura de noticias
Languadura de búsqueda E una vez estuvo mucho más oculto al público.
Hace dos generaciones, uno de los elementos más impactantes en las transcripciones de las cintas del entonces presidente Richard Nixon fue su uso frecuente de blasfemias. Así es como la frase «improperio eliminado» llegó al lenguaje común por un tiempo; Era la frase insertada en los soportes para reemplazar el uso frecuente de vulgaridades de Nixon.
Incluso la Fundación Richard Nixon, en su sitio web, reconoció «la desafortunada debilidad de RN para los improperios».
Una gran diferencia: esas fueron palabras que usó en las reuniones y en el teléfono, no en entornos públicos ampliamente vistos.
Y las palabras reales no se informaron.
Hoy, dijo Scacco, el lenguaje fuerte es una herramienta que el partido fuera del poder, los demócratas, puede usar para «llamar la atención en un entorno donde las personas no se centran en ellos». Al usar el lenguaje terroso, dijo: «Atraes la atención de los periodistas que están haciendo la historia y también a las personas».
Cómo informar ese idioma es complicado para los medios de comunicación. Tradicionalmente, tales palabras no han sido publicadas o emitidas en salidas principales que buscaban mantener lo que alguna vez fue visto como un estándar de decoro.
Pero cuando son pronunciados por las principales figuras políticas, están en todas las redes sociales, y cuando las ganancias salen en línea y en la televisión por cable, el cálculo sobre preservar la inocencia del público no es tan claro.
«Los puntos de venta principales generalmente no incluyen blasfemias en sus informes de noticias», escribió el Poynter Institute for Media Studies, una organización sin fines de lucro con sede en San Petersburgo.
Poynter encontró una variedad de decisiones de uso sobre el uso de la palabra por parte de Trump. Algunas organizaciones de noticias evitaron la palabra en texto, pero la usaron en video. Otros usaron la palabra. Algunos no lo usaron en video ni en impresión. Muchos usaron guiones o asteriscos para reemplazar algunas de las letras de la palabra.
Associated Press Stylebook advierte el uso de dichos términos en artículos a menos que haya una razón convincente. El AP usó f y asteriscos en texto y volando la palabra en video.
En un artículo publicado en junio antes de que Trump usara la palabra, el New York Times explicó su política de que publicar dichos términos «debería ser raro. Mantenemos un umbral empinado para palabras vulgares. Sin embargo, hay momentos en que, cuando la publicación de una expresión ofensiva es necesaria para la comprensión de un lector de lo que se informa».
Cuando se publicó, The Times escribió «Normalmente lo limitamos a una sola referencia y evitamos usarla en titulares, alertas de noticias o publicaciones en redes sociales».
La complejidad de la pregunta se presentó en el titular de un análisis de Poynter: «¿Qué haces cuando el presidente deja caer una bomba F?»
El escritor político Anthony Man puede ser contactado en Aman@sunsentinel.com y se puede encontrar @BrowardPolitics en Bluesky, Threads, Facebook y Mastodon.
Publicado originalmente:
