Policía: profesor de derecho de Orlando tenía cientos de imágenes de pornografía infantil en el disco duro
febrero 20, 2026
Ya está abierto un nuevo lugar de tacos en Seminole Heights
febrero 20, 2026
TALLAHASSEE – La Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, impulsó el jueves un proyecto de ley enmendado que pediría a los votantes en noviembre eliminar inmediatamente la mayoría de los impuestos a la propiedad sobre propiedades residenciales.
El proyecto de ley aprobado en una votación mayoritariamente partidista permitiría a los votantes decidir si quieren eliminar todos los impuestos a la propiedad, excepto los escolares, en las propiedades residenciales ocupadas por propietarios, una frase que generalmente significa propiedades residenciales ocupadas por propietarios, a partir de enero de 2027.
La propuesta ahorraría a algunos propietarios miles de dólares en sus facturas anuales, pero podría costar millones a los gobiernos locales y forzar fuertes reducciones en los servicios si los ingresos fiscales no se reemplazan de alguna manera.
El proyecto de ley enmendado, presentado el martes por la noche por la representante Monique Miller (republicana por Palm Bay), patrocinadora del proyecto de ley, eliminó un plan anterior de la Cámara de Representantes para eliminar gradualmente los impuestos a la propiedad en 10 años. Significa que la Cámara ahora está más en línea con las reformas del impuesto a la propiedad defendidas por el gobernador Ron DeSantis.
Desde marzo, DeSantis ha presionado para recortar o eliminar los impuestos a la propiedad, pero no ha presentado su propia propuesta. También sigue siendo incierto qué apoyará el Senado.
Un comité selecto de la Cámara designado para estudiar las reformas del impuesto a la propiedad había presentado varias propuestas a fines del año pasado, antes de la actual sesión legislativa. En un momento, los líderes de la Cámara consideraron incluir múltiples propuestas en la boleta y dejar que los votantes eligieran, pero desde entonces cambiaron de enfoque.
«Este es el que tiene más sentido», dijo Miller.
Ella y otros líderes republicanos dijeron que los floridanos están clamando por exenciones fiscales y que los gobiernos locales han estado recaudando más dinero del que necesitan de la recaudación de impuestos a la propiedad. Pero optaron por prescindir de las escuelas públicas, que obtienen gran parte de su dinero de los ingresos por impuestos a la propiedad y se han visto presionadas por la disminución de la matrícula.
Los demócratas criticaron el proyecto de ley por imprudente e irresponsable y su justificación se basó en anécdotas sin ningún análisis fiscal sólido del impacto devastador que tendría en la mayoría de las comunidades.
“Están a punto de llevar a la quiebra a ciudades y condados en todo el estado”, dijo el representante Robin Bartleman, demócrata por Weston, quien propuso una enmienda que requiere que la Legislatura reponga los ingresos que las ciudades y los condados pierdan si se eliminan los impuestos a la propiedad. Falló.
«No es justo presentar esto a los votantes sin conocer todos los detalles», dijo Bartleman.
Se estima que 5,1 millones de contribuyentes tienen exenciones familiares en su residencia principal que les dan un alivio en sus impuestos y limitan aumentos futuros, según el Departamento de Ingresos del estado.
Las ciudades y los condados utilizan esos impuestos para pagar la policía, los bomberos y otros servicios municipales.
Para aparecer en la boleta electoral de noviembre, el plan de la Cámara necesita la aprobación del Senado. Sin embargo, el Senado no ha respaldado ninguna propuesta y la oficina del presidente Ben Albritton no respondió a una solicitud de comentarios después del voto de la Cámara.
Varias horas antes de la votación de la Cámara, DeSantis publicó en X que había estado trabajando con los legisladores del Senado en un plan fiscal, insinuando que podría no estar listo hasta después de que finalice la sesión regular de dos meses el 13 de marzo. El gobernador no tiene el poder de presentar una enmienda constitucional a los votantes y debe depender de la cooperación de la Legislatura para lograr que dicha medida se incluya en la boleta general.
«Dado que el pueblo no podrá votarlo hasta noviembre, ¿es mejor hacerlo bien que hacerlo rápido?» DeSantis publicó.
Tras la votación de la Cámara, su oficina se negó a proporcionar más información.
La votación del jueves en la Cámara de Representantes fue de 80 a 30, en su mayoría según líneas partidistas, y un demócrata, el representante Leonard Spencer del condado de Orange, votó con los republicanos.
«No estoy de acuerdo con muchos de los posibles resultados de poner fin a los impuestos a la propiedad. Este dinero paga cosas importantes en nuestras comunidades, y podrían desaparecer si esto se convierte en ley», dijo Spencer en un correo electrónico al Orlando Sentinel. «Pero he escuchado de muchas personas en mi comunidad que están pasando apuros. El costo de los alimentos, la atención médica, los seguros y los impuestos han aumentado. Para mi comunidad en particular, hoy decidí votar sí».
El proyecto de ley original, con una eliminación gradual de 10 años, habría tenido un impacto en el primer año de $4.8 mil millones en todo el estado y un impacto general de $14.7 mil millones, dijo Miller.
No ofreció un nuevo cálculo de cuál sería el impacto si los impuestos a la propiedad no escolar se eliminaran de una sola vez, pero un informe estatal estimó que el costo podría ser de hasta $18 mil millones al año.
Miller dijo que no estaba preocupada por la capacidad de los gobiernos locales para absorber esa pérdida, citando las “auditorías” realizadas por el Oficial Principal de Finanzas Blaise Ingoglia de las ciudades y condados más grandes del estado, en su mayoría controlados por demócratas, que encontraron que están sobrecargando a sus residentes y gastando de más.
«Esto estimulará una cultura del ahorro», afirmó.
El Condado de Orange perdería entre $500 y $600 millones al año si se aprueba la resolución, dijo el representante Bruce Antone, demócrata de Orlando. «Eso es siete u ocho por ciento de nuestro presupuesto», dijo.
El condado depende de esos ingresos del impuesto a la propiedad para hacer frente al tremendo crecimiento de los últimos cinco años, dijo Antone. El condado está creciendo a un ritmo de 2.500 nuevas personas por día, o 500.000 por año, dijo. Y este popular destino turístico recibe a 200.000 turistas conduciendo por las carreteras del condado todos los días.
«La demanda de infraestructura es enorme», afirmó Antone.
La representante Christine Hunchofsky, demócrata de Parkland, dijo que más de 100 pequeñas ciudades de Florida tendrían que renunciar a sus departamentos de policía si los votantes aprueban la resolución.
Miller respondió que esas “divisiones exclusivas de aplicación de la ley” podrían ser absorbidas por el departamento del sheriff del condado.
La representante Anna Eskamani, demócrata de Orlando, dijo que la resolución «podría decirse que transfiere la carga a los inquilinos que están luchando por lograr el objetivo de ser propietarios de una vivienda. Creo firmemente en una estructura fiscal equilibrada que no sea regresiva».
Eskamani dijo que aquellos que ganen más dinero obtendrán el mayor beneficio, mientras que aquellos que ganen menos verán menos. Aquellos que no paguen la vivienda soportarán la carga.
«No estoy en desacuerdo con que tengamos problemas con nuestro sistema tributario», dijo Eskamani, pero este proyecto de ley no los resuelve.
Los demócratas también señalaron que la resolución no iba acompañada de la promulgación de una legislación que proporcionara detalles sobre cómo compensar la pérdida de ingresos por impuestos a la propiedad.
Dijeron que la Legislatura debería centrarse en el alivio de los seguros de propiedad y en soluciones para la asequibilidad de la vivienda.
Los republicanos defendieron el proyecto de ley como una respuesta a la demanda de desgravación fiscal de los electores durante una creciente crisis de asequibilidad.
«Somos el organismo estatal más cercano a la gente y nos pidieron que viniéramos aquí y gastáramos menos dinero», dijo Miller. “Pidieron alivio, y lo pidieron en forma de eliminación del impuesto a la propiedad”.
El representante Toby Overdorf, republicano por Palm City, dijo que el aumento de los impuestos a la propiedad a lo largo de los años ya no es sostenible y que era hora de que la Legislatura diera a los votantes la oportunidad de decidir si recuperar algo de dinero.
«Les estamos dando a nuestros votantes la opción», dijo Overdorf, quien presidió el comité selecto sobre impuestos a la propiedad. «Fueron sus votantes quienes nos pusieron aquí. Confiamos en los votantes de Florida al presentar esto».
Si el Senado aprueba la resolución sobre el impuesto a la propiedad y llega a la boleta electoral, el 60% de los votantes necesitaría aprobarla para que los impuestos a la propiedad desaparezcan.
