Tallahassee-Un juez federal bloqueó el martes una ley de Florida de 2024 destinada a mantener a los niños fuera de las plataformas de redes sociales, diciendo que probablemente viola los derechos de la Primera Enmienda y señalar el papel de los padres en la vigilancia policial de los usos sociales.

«Un principio establecido en el contexto de la Primera Enmienda es que permitir que las personas restrinjan voluntariamente el contenido problemático en el extremo receptor se prefiere sobre el discurso restringido en la fuente», escribió el juez de distrito de los Estados Unidos, Mark Walker, en una opinión de 58 páginas. «En este contexto, eso significa que los padres están mejor posicionados para hacer las determinaciones individualizadas apropiadamente sobre si sus hijos deben usar plataformas de redes sociales o, y, de ser así, qué plataformas y en qué condiciones».

Walker emitió una orden judicial preliminar solicitada por los grupos de la industria tecnológica NetChoice y la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones, cuyos miembros incluyen compañías como Google, Meta Platforms y Snap Inc., el operador de Snapchat. Los grupos presentaron la demanda en octubre.

La ley, que fue uno de los principales temas de la sesión legislativa de 2024, busca evitar que los niños menores de 16 años abran cuentas de redes sociales en ciertas plataformas, aunque permitiría a los padres dar su consentimiento para que los jóvenes de 14 y 15 años tengan cuentas. Los niños menores de 14 años no podían abrir cuentas.

La ley no identifica directamente qué plataformas se verían afectadas por las regulaciones. Pero incluye una definición de tales plataformas, con criterios relacionados con cosas como algoritmos, «características adictivas» y transmisión en vivo. La opinión del martes dijo, por ejemplo, que se aplicaría a YouTube, que es propiedad de Google y Snapchat.

Los partidarios de la ley dijeron que se dirige a características adictivas de las plataformas de redes sociales que dañan a los niños. Pero Walker concluyó que no estaba «limitado» para cumplir con las pruebas legales de la Primera Enmienda. La orden judicial no se aplica a parte de la ley que requeriría las plataformas para eliminar las cuentas de las redes sociales de los niños si los padres solicitan.

«Aunque este tribunal hoy considera que la ley impugnada de Florida es probablemente inconstitucional, no duda de que los padres y los legisladores en el estado tengan preocupaciones sinceras sobre los efectos que el uso de las redes sociales puede tener en los jóvenes, ni hace que los padres o el estado no sean impotentes abordar esas preocupaciones», escribió Walker. «Por ejemplo, esta orden deja en su lugar nuevas disposiciones de la ley de Florida que requieren que las plataformas de redes sociales cubiertas rescindan cualquier cuenta en poder de un joven en el estado en el estado a solicitud de un padre o tutor. En cambio, al igual que otros tribunales de distrito de todo el país, este tribunal simplemente reconoce que la primera enmienda establece requisitos estrictos en el estado para evitar el discurso sustancialmente de carga que el estado puede mostrar que el estado es necesario para lograr sus intereses significativos». «.». «.». «.». «.». «.». «.». «.».

Walker en marzo rechazó una solicitud inicial de los grupos de la industria para un mandato judicial preliminar, diciendo que no habían demostrado que tenían una posición legal para combatir la medida. Los grupos presentaron una demanda renovada el 28 de marzo, y la opinión del martes dijo que habían cumplido con los requisitos permanentes.

Inicialmente, la ley entró en vigencia el 1 de enero, pero los abogados del estado en noviembre acordaron no hacerla cumplir hasta que Walker dictaminó la primera solicitud de los demandantes de una orden judicial preliminar.

Después del fallo de marzo que rechazó esa solicitud de inyección preliminar, el Fiscal General James Uthmeier presentó una demanda alegando que Snap Inc. había violado la ley. El estuche snap también está pendiente antes de Walker.

Walker reconoció en opinión del martes que espera que el estado apele la orden judicial preliminar al 11º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos. Se negó a poner su fallo en espera mientras se desarrolla la apelación. Uthmeier es el acusado nombrado en el caso.

«El acusado tiene todo el derecho de apelar, y este tribunal no ve ninguna razón para retrasar al acusado en buscar una apelación al exigirle que se mude para quedarse», escribió.

Publicado originalmente:

RevContant Feed